Premiers principes : La nécessité d’un consensus plus large sur les éléments fondamentaux de la polarisation

Rédigée par Mark Freeman – fondateur et directeur exécutif de l’IFIT – et traduite en douze langues dans le cadre d’une « Conversation mondiale » promue par la Fondation Ford et IFIT, cette publication s’appuie sur un large éventail de recherches et de consultations menées dans le cadre de l’Initiative mondiale sur la polarisation.

La première partie de l’article se focalise sur les idées sous-jacentes à la définition de la polarisation, examinant les contradictions tenaces qui émaillent notre compréhension de ce concept et offrant une définition claire et opérationnelle. La deuxième partie s’appuie sur une enquête mondiale relative à la pratique de la dépolarisation et sur le travail de terrain mené par l’IFIT, afin de formuler un éventail de solutions qui correspondrait dans une large mesure à la définition de la polarisation. La troisième partie explore brièvement l’impact de l’absence d’un réseau mondial organisé d’universitaires et de praticiens travaillant en collaboration sur la polarisation, et réfléchit aux avantages possibles associées à l’émergence d’un « domaine » dédié à la polarisation.

Bien que le problème de la polarisation ne soit en rien comparable à la guerre civile, à l’autoritarisme, au génocide et à d’autres maux similaires, il peut – s’il est ignoré – en devenir le signe avant-coureur et l’accélérateur. On pourrait qualifier cela d’hyper-problème, à savoir le type de problème qui rend plus difficile la solution à tout autre problème. La polarisation peut, de manière imperceptible et progressive, tout menacer – de l’idéal d’une société tolérante aux pratiques politiques ordinaires et à la promulgation des lois, en passant par les perspectives de réalisation de la coexistence pacifique et des libertés fondamentales.

Traduction de la version originelle en anglais