Salgamos del confort de las certezas a conversar y escuchar a quienes se resisten a verse atrapados por las fuerzas de la polarizaciĆ³n.
De tanto insistir en que estamos polarizados, ya nos la creĆmos, actuamos en consecuencia y hay poca voluntad de las partes en intervenir para que la fractura de la conversaciĆ³n pĆŗblica no solo sane, sino que por lo menos no se vuelva irreversible. Es obvio que a los polos les reditĆŗan sus respectivas estridencias. Pero soy una convencida de que no estamos destinados a quedar atrapados en la guerra de las etiquetas ni en la aniquilaciĆ³n del otro. Solo que nos queda poco tiempo para actuar.
El Instituto para las Transiciones Integradas, IFIT, esfuerzo global de creaciĆ³n de conocimiento e intervenciĆ³n conceptual al que pertenezco desde hace algunos aƱos, acaba de publicar un documento de trabajo que convoca a un mayor consenso sobre los fundamentos de la polarizaciĆ³n como realidad y como objeto de estudio. Se reconoce como premisa que, si bien el problema de la polarizaciĆ³n no puede equipararse al de las guerras civiles, el autoritarismo, los genocidios, etc., sĆ puede convertirse en presagio y acelerador de todo. Se trata, entonces, de un “hiper problema”: el tipo de problema que dificulta la resoluciĆ³n de cualquier otro problema.
Ya que Elon Musk decidiĆ³ joder Twitter, sigamos el ejemplo de lo que hicieron Jacobo GarcĆa y tantos mĆ”s que celebran los matices por encima de los absolutos: salgamos del confort de nuestras certezas y de nuestras redes para conversar con y escuchar a quienes se resisten, conscientes o no, a verse atrapados por las fuerzas centrĆfugas de la polarizaciĆ³n. No, no se trata de aflojarnos en terracerĆa ni de coleccionar estampas multicolores. Tampoco de sucumbir a la tibieza de la indefiniciĆ³n. De lo que se trata es de fortalecer la masa muy diversa que impide que los polos estridentes se expandan y monopolicen el megĆ”fono. Hacerlo para salvar la democracia. Y para que la polarizaciĆ³n paralizante no se vuelva profecĆa autocumplida.
La agenda de negociaciĆ³n definida entre el Gobierno de Gustavo Petro y la guerrilla ha generado controversia, y resulta clave que esto no se quede en polarizaciĆ³n polĆtica
La agenda de negociaciĆ³n definida entre el Gobierno de Colombia y el ELN ha generado controversia, y resulta clave que esto no se quede en polarizaciĆ³n polĆtica entre visiones ideolĆ³gicas o experiencias de distintos Gobiernos, sino que contribuya a darle sostenibilidad y sustancia a este nuevo esfuerzo por ponerle fin al conflicto con esa guerrilla.
Este proceso le sigue en el tiempo a un Acuerdo que logrĆ³ desmovilizar a mĆ”s de 13.000 excombatientes, ponerle fin a las FARC como las conocĆamos, proponer e iniciar una serie de reformas transformadoras en los municipios mĆ”s vulnerables a la violencia y crear el sistema integral de justicia transicional mĆ”s ambicioso que se ha conocido en el mundo.
Si el Acuerdo de 2016 nos enseĆ±Ć³ algo, es que es viable lograr acuerdos transformadores y compromisos para poner fin a la violencia, llevar a cabo desmovilizaciones efectivas y pensar juntos en cĆ³mo abordar las atrocidades del pasado. En Colombia ya sabemos que podemos firmar un Acuerdo de Paz ambicioso y ponerlo en marcha.
El modelo de Irlanda del Norte, tan mencionado por estos dĆas en el debate, en el que el desarme tardĆ³ siete aƱos, tiene que ser estudiado con cuidado porque generĆ³ enormes tensiones y desconfianza entre las partes e implicĆ³ que tuvieran que pasar esos siete aƱos para que el IRA renunciara completamente a la violencia.
Por dĆ³nde empiezan las transformaciones para la paz
La resiliencia y el empoderamiento de las comunidades que tanto han luchado por la construcciĆ³n de paz deja ver que las transformaciones no son solo una tarea del Estado, y que quienes mejor pueden guiarla son las comunidades.
Al respecto, el punto 3 de la agenda sobre transformaciones para la paz plantea āpactar polĆticas y un plan integral de transformaciones, mediante la implementaciĆ³n de proyectos especĆficos del orden nacional y territorial, con la participaciĆ³n de la sociedad, que haga viable una Colombia en paz, en democracia, soberana, con equidad y justicia social, donde se haga innecesario el uso de las armas para impedir o alentar tales transformacionesā.
Es difĆcil pensar que estas transformaciones puedan darse en medio de violencia, amenazas, extorsiĆ³n e incertidumbre. DifĆcilmente las pondrĆ”n en marcha las instituciones centrales o locales sin antes buscar garantizar algĆŗn nivel de seguridad.
Como la presencia de otros grupos armados operando en las mismas zonas que el ELN complica la secuencia, es posible que varias cosas deban pasar de manera simultĆ”nea, y que la puesta en marcha y verificaciĆ³n de esas transformaciones tome varios aƱos. Por eso, para lograr el fin del conflicto, a las partes no les conviene pactar y mucho menos ponerse de prerrequisitos obligaciones que van mĆ”s allĆ” de la Mesa, cuyo cumplimiento difĆcilmente puede medirse con inmediatez. Al Gobierno de Petro y al ELN les conviene evitar hechos de violencia o intimidaciĆ³n que opaquen los esfuerzos de transformaciĆ³n, que de por sĆ tienen muchos obstĆ”culos.
La agenda plantea lo que ha sido el deseo de todos los procesos, que puedan ātrascender la voluntad explĆcita del presente gobierno y constituirse en mandatos de Estado.ā La verdadera garantĆa para el ELN de que este o futuros Gobiernos le cumplan no estĆ” en conservar las armas o exigir que se salden deudas histĆ³ricas y se garanticen esas transformaciones previamente, sino en pasar rĆ”pidamente a la vida civil para sumar esfuerzos en el cumplimiento de esos Acuerdos.
De hecho, lo que mĆ”s confianza le darĆa a el ELN o a cualquier otro grupo frente a la posibilidad de que el Gobierno cumpla, es que la arquitectura institucional y los procesos en marcha del Acuerdo con las FARC, que hoy son el vehĆculo mĆ”s fĆ”cil porque ya estĆ”n en funcionamiento, se tornen en una prioridad en narrativa, pero sobre todo en acciones.
Los interrogantes sobre la materializaciĆ³n de la paz total del presidente Gustavo Petro, en medio de las difĆciles condiciones de violencia que atraviesa Colombia, nos llevan a volver a caer en el falso dilema de si apostarle a la seguridad o a la paz como si fueran dos elementos completamente opuestos.
En su rueda de prensa de este jueves el ministro de Defensa, IvĆ”n VelĆ”squez, planteĆ³ que āla bĆŗsqueda de la paz no significa debilidadā, abordando, entre otras, la gran pregunta de cuĆ”l es el rol de las fuerzas militares en la paz total que propone el gobierno. El ministro introdujo los principales componentes de la āEstrategia integral e interinstitucional para la vida y la pazā y ademĆ”s mencionĆ³ la necesidad de incrementar los esfuerzos en materia de inteligencia, el accionar de la fuerza pĆŗblica, la persecuciĆ³n de recursos ilĆcitos y lavado de activos, entre otras.
Aunque el mensaje del ministro busca ser contundente, entre el plan de gobierno de la campaƱa y los pronunciamientos hasta la fecha, este Gobierno ha planteado narrativas sobre la seguridad y la paz que van en muchas direcciones y que requieren articularse entre sĆ. Mientras eso ocurre volvemos a caer en el falso dilema entre hacer frente a la violencia con mayor autoridad o uso de la fuerza, o si recurrir a la paz.
Lo paradĆ³jico es que las distintas polĆticas que se han implementado para hacer frente a la violencia y al conflicto en Colombia, desde cualquier orilla ideolĆ³gica, reconocen el rol de la fuerza pĆŗblica como uno de proteger a la sociedad civil, que es al final de cuentas lo que dice la ConstituciĆ³n. Eso deja ver que o no todos entendemos lo mismo cuando decimos āprotecciĆ³n de la sociedad civilā o no hemos logrado darle un contenido para que quepan de manera simultĆ”nea la garantĆa de la seguridad y los esfuerzos para hacer la paz.
Francisco de Roux, ex Presidente de la ComisiĆ³n de la Verdad, en su declaraciĆ³n sobre el Informe Final de la ComisiĆ³n, cuestiona precisamente las distintas aproximaciones que hemos tenido en el paĆs a la seguridad, hablando de una seguridad agresiva y de terror, una āseguridad que no da seguridadā por oposiciĆ³n a una seguridad serena. Y propone āuna nueva visiĆ³n de la seguridad para la construcciĆ³n de pazā.
Tan importantes, o mĆ”s, que las reformas, son las ejecuciones concretas en beneficio de los mĆ”s vulnerables. La gestiĆ³n eficaz y transparente de los recursos asignados a la paz serĆ” una prueba decisiva para este gobierno.
Pero mĆ”s allĆ” de los debates sobre temas estructurales, el gobierno necesita demostrar que puede cumplir eficazmente con la provisiĆ³n de bienes y servicios pĆŗblicos para toda la poblaciĆ³n.
Aunque el presidente y su equipo dicen estar comprometidos con cumplir el acuerdo de paz de 2016, primero necesitan definir un camino claro y coherente para conectar ese acuerdo con la agenda de la āpaz totalā.
El primer punto del acuerdo de paz propone la Reforma Rural Integral, que implica crear condiciones de bienestar y buen vivir para la poblaciĆ³n rural. Sin embargo, este punto estĆ” muy retrasado.
SegĆŗn los balances multipartidistas de la implementaciĆ³n de los acuerdos de paz de julio de 2022, hay recursos dirigidos a los municipios de los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET) sin ejecutarse. La estimaciĆ³n expone que la cifra se aproxima a los 6,8 billones de pesos.
Por esto, tener un plan para darle uso a estos recursos deberĆa ser una prioridad del gobierno, pues son 478 mil millones, que corresponden a 117 proyectos de inversiĆ³n, los que estĆ”n en riesgo de no poder ejecutarse.
Cabe notar que la fuente de financiaciĆ³n fue el resultado, primero, de una reforma al Sistema General de RegalĆas (SGR) que tramitĆ³ el Congreso en un acto legislativo en 2017.
Y, segundo, de una reforma adicional tramitada a finales de 2019 para que el Gobierno pudiera usar de manera anticipada las vigencias futuras de esos recursos para una mayor inversiĆ³n pĆŗblica durante los primeros aƱos de la implementaciĆ³n.
āEl paĆs necesita pasar de la discusiĆ³n sobre el desarrollo a la acciĆ³n.ā
Sin embargo, debido a retrasos y problemas en las distintas fases del proceso de planeaciĆ³n y a graves hechos de corrupciĆ³n, la mayor parte de los recursos estĆ”n pendientes de ser ejecutados.
La retenciĆ³n de los recursos
Los escĆ”ndalos de corrupciĆ³n y los malos manejos de los recursos motivaron el debate de control polĆtico que llevĆ³ a cabo la CĆ”mara de Representantes el 7 de septiembre. En el debate se expuso que hubo diversas figuras y sujetos de corrupciĆ³n: entidades del gobierno nacional, entes de control, congresistas, entes territoriales, contratistas e incluso grupos armados ilegales.
Si se hace bien la tarea y se ejecuta con transparencia y eficacia, los recursos representarĆ”n una oportunidad enorme para materializar la bandera de la inclusiĆ³n social y apalancar la actividad econĆ³mica. AdemĆ”s aumentarĆan la equidad social necesaria para las regiones mĆ”s marginadas y afectadas por la violencia.
Propuestas a corto plazo
Tras seis aƱos de expectativas y esfuerzos, la gente estĆ” cansada y frustrada de participar en diagnĆ³sticos y espacios de planeaciĆ³n, por lo que necesita ver resultados y tener una respuesta clara frente a los hechos de corrupciĆ³n.
Dadas la urgencia y sensibilidad del tema, sugiero algunos pasos que el gobierno podrĆa dar en una ruta crĆtica en el corto plazo:
Avanzar en el monitoreo de la ejecuciĆ³n, donde la transparencia de los recursos y el impacto efectivo de los proyectos para que respondan a las necesidades de la poblaciĆ³n sean prioridad. Esto implica ejercicios regionales periĆ³dicos para monitorear la ejecuciĆ³n. Adicionalmente, se debe reconocer y apoyar la labor de las veedurĆas ciudadanas y vincularlas al trabajo de los entes de control.
En definitiva, hay que ejecutar los recursos de la paz con las herramientas disponibles para propiciar un ambiente de cumplimiento, transparencia y eficacia. El paĆs necesita pasar de la discusiĆ³n sobre el desarrollo a la acciĆ³n.
En septiembre del 2019, IFIT lanzĆ³ el Grupo de Apoyo para la ConstrucciĆ³n de Paz: una plataforma independiente de lĆderes mexicanos multidisciplinarios que buscan generar las condiciones para el diseƱo de una polĆtica de Estado de construcciĆ³n de paz que pueda ser implementada desde lo local.
Los regĆmenes hĆbridos son – generalmente – aquellos gobiernos que combinan rasgos democrĆ”ticos y autoritarios; son flexibles por definiciĆ³n y diseƱo y pueden pasar rĆ”pidamente de lo que parece ser una fase democrĆ”tica con elecciones competitivas y cierta apertura polĆtica, a una fase mĆ”s restrictiva y represiva desde el punto de vista polĆtico (y viceversa).
Basado en una investigaciĆ³n exhaustiva – que incluyĆ³ entrevistas reuniones con expertos destacados sobre el papel de las fuerzas de seguridad en los regĆmenes hĆbridos – este documento de IFIT ofrece un anĆ”lisis basado en la evidencia sobre: 1) los principales factores de resiliencia de los regĆmenes hĆbridos, 2) los mecanismos que suelen utilizar los partidos en el poder para obtener el control o asegurar la lealtad de las fuerzas de seguridad, y 3) la forma en que las sectores cĆvicos y democrĆ”ticos pueden superar los dilemas que surgen en el acercamiento con los actores del sector de la seguridad en esos contextos.
El auge de las plataformas digitales y las redes sociales ha transformado el sector de los medios de comunicaciĆ³n y ha afectado el tipo y modo de circulaciĆ³n de las narrativas. Enfocado principalmente en el contenido mediĆ”tico, este documento describe el papel de los diferentes tipos de medios de comunicaciĆ³n en la promociĆ³n de narrativas simplificadas que generan conflictos en sociedades profundamente divididas. AdemĆ”s de medidas para promover contenido preciso e imparcial que contrarreste la desinformaciĆ³n, el documento propone enfoques prĆ”cticos para garantizar que los medios amplifiquen historias diversas y complejas que nutran un panorama narrativo mĆ”s rico y fomenten la participaciĆ³n, en especial entre grupos, en contextos polarizados.
Basado en una extensa investigaciĆ³n de IFIT, asĆ como en consultas exhaustivas con expertos en narrativas, periodismo, comunicaciones, gobernanza de Internet y conflictos, este documento ofrece orientaciĆ³n a una variedad de actores interesados (la sociedad civil, los responsables de formular las polĆticas y los donantes, entre otros) sobre el funcionamiento de las dinĆ”micas narrativas y el trabajo de narrativas en los medios de comunicaciĆ³n para ayudar a gestionar conflictos a nivel nacional.
